Идея реинкарнации в мировой культуре

Часть вторая

Был ли какой-то план у Верховного Господа, пославшего человечеству Иисуса? Был ли достаточно подготовлен Христос, чтобы обогатить религию дополнительными представлениями? Вопросы эти кажутся явно неуместными для всякого, кто признает Всевышнего Верховным Владыкой над всем сущим, а также считает Христа мессией. Без сомнения, Христос должен был бы учесть все, что происходило в сфере религии, и дать учение, которое ясно бы указывало на злоупотребления и ереси. Его последователям требовались ясные представления о том, как отличить «зерна от плевел».

Проповедуя в Иудее, которая была в гуще учений, содержащих знания о реинкарнации души, Христос не мог не знать о перевоплощении. А потому весьма удивителен тот факт, что в Новом Завете ни разу не говорится о том, что Иисус ведет борьбу с реинкарнацией, как с ересью. Этот факт говорит сам за себя. Мог ли учитель такого масштаба, как Иисус, учитель большой части нашей планеты, обойти молчанием знание, противоречащее Его учению?

Во все века христиане признавали реинкарнацию. Верят они в нее и сейчас, а особенно в Америке. «По данным опроса центра Гэллапа, проведенного в 1990 году, более 25 процентов населения США считает, что перевоплощение души существует».

Но вернемся в древний Израиль. Итак, о борьбе Христа с лицемерием фарисеев и книжников в Евангелии написано довольно много (как, впрочем, и о Его неприятии многого другого), но о дебатах по поводу реинкарнации с кем бы то ни было, не упоминается ничего. Если Иосиф Флавий прав в отношении веры фарисеев в реинкарнацию, то весьма странным выглядит тот факт, что Иисус, непримиримо борясь с лицемерием фарисеев, ни словом не обмолвился против их веры в реинкарнацию. А описанный ниже эпизод из жизни Христа, несомненно, заставит задуматься любого внимательного человека.

В Евангелии от св. Иоанна рассказывается, как однажды Иисус проходил с учениками мимо человека, слепого от рождения. Ученики спросили Христа о причине слепоты несчастного: «Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?» Иисус, вылечив этого человека, сказал: «Не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии».

Безусловно, если бы Иисус был противником реинкарнации, Он разбил бы эту концепцию в пух и прах, услышав предположение о том, что слепой согрешил в прошлой жизни. Ведь они спрашивали Его именно об этом. «Если младенец наказан слепотой, — думали апостолы, — это значит, что дурные поступки были совершены им когда-то раньше». Однако Господь очень спокойно ответил на вопрос учеников, не проронив ни слова против идеи о предсуществовании души до тела. Христос не привел ни единого контраргумента. Более того, Иисус сказал: «Он не согрешил», косвенным образом соглашаясь с предсуществованием, другими словами, с деятельностью души до вселения в тело. А это противоречит тому отношению к реинкарнации, что до сих пор имеют некоторые Церкви, например, католическая и православная. Их философия отрицает предсуществование души до вселения в тело. Однако такое отношение совсем не бесспорно. Во многом принимая учения этих Церквей, мы все же не можем согласиться с тем, что реинкарнации не существует. Может быть, их богословам имеет смысл внимательнее посмотреть на учение Иисуса? Можно ли игнорировать молчание Христа? Ведь не дал же Христос ответ ученикам: «О чем это вы? Когда было бы этому слепому грешить? Он слеп от рождения. А до рождения никто не может грешить, ибо все начинают жить только после зачатия. Предсуществования нет, дорогие апостолы. Забудьте это лжеучение».

Задумаемся! Говорится ли в каком-нибудь писании мира, что истинный духовный учитель попустительски относится к заблуждениям своих учеников? Не отчитывал ли, к примеру, Иисус апостолов за маловерие в лодке во время шторма? Не остерегал ли Он учеников от общения с книжниками, посещающими вдов? Но в случае со слепым от рождения Христос вдруг молчит. Не странно ли это?

В Новом Завете говорится о том, как разные люди принимают Христа за воплощения Иоанна Крестителя, пророка Илии и пророка Иеремии. Более того, Сам Христос утверждает об Иоанне Предтече в том же ключе: «И если хотите принять, он [Предтеча] есть Илия, которому должно придти». Несомненно, что Христос, если бы Он не принимал учение о перевоплощении, обязательно подчеркнул бы в этих случаях, что реинкарнации не существует. Он мог бы объяснить способность пророков воплощаться, опираясь не на теорию реинкарнации, а на что-то другое. Почему же Он этого не сделал, если в Его планы входило заложить в христианскую философию краеугольный камень концепции воскресения, которая исключает перевоплощение души? Как понимать это молчание Христа?

Многие последователи Иисуса Христа считали, что Он учил перевоплощению души. В ранние века самыми известными из них стали отцы церкви Климент Александрийский, Ориген и Арий, прославившиеся своей святостью и большими успехами в миссионерстве. Произведения первых двух до сих пор изучаются многими христианами. Опираясь на знание о вечности души, о ее существовании до рождения в человеческом теле, эти подвижники объясняли, почему люди страдают.

«В начале пятого столетия в центре спора о страданиях человека были новорожденные, которые еще не успели ни в чем согрешить. Если они согрешили в прошлом, то почему некоторые рождались с физическими недостатками или слабоумными, тогда как другие рождались нормальными? Церковь отвергла ответ, предложенный Оригеном: их судьбы являются результатом действий, совершенных в прошлом. Поэтому ей пришлось придумать новый ответ на вопрос о том, почему невинные младенцы (и хорошие люди вообще) страдают и умирают».

(Из книги Э.К.Профет и Э.Л.Профет, «Реинкарнация. Утерянное звено в христианстве»)

Этот ответ был таким: невинные люди испытывают всевозможные несчастья из-за первородного греха, то есть греха, свершенного Адамом и Евой. Эта точка зрения была принята в 529 году на Оранжском Соборе. Другими словами, согласно этим представлениям, Верховный Господь осудил на страдания миллиарды своих детей из-за неправедного поступка двух праотцев. Хорош характер у нашего Отца! Захочется ли нам любить Его, после того как нам скажут, что младенцы мучаются из-за ошибки двух прародителей? Где же Его справедливость? Или это Его искаженный образ? Многие верующие уверены в последнем. Если души принуждены страдать не за свои поступки, а за грехи кого-то другого, то Бога нельзя назвать всеблагим. Но так как Бог всеблагой, мы не можем согласиться с тем, что младенцы страдают из-за ошибочного поступка Адама и Евы. Допустим, Бог не всеблаг. Тогда непонятно: почему Своими энергиями Он поддерживает мироздание, обеспечивая его всем необходимым, и дает возможность пользоваться Своими дарами как праведникам, так и злодеям? Если Господь настолько безнравственный, что наслаждается страданиями невинных существ, то становится необъяснимым, как, имея столь низменные наклонности, Он может обеспечивать жизнеспособность всего творения? Ведь низкая мораль приводит любого к деградации и поражению. Безнравственный тиран не способен в течении продолжительного времени поддерживать жизнеспособность какой-либо структуры. Однако Господь управляет творением вечно, и мы видим, что мироздание до сих пор не разрушилось. Созидательная работа во вселенной продолжается.

«Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак! — отвечает нам Апостол Павел в Послании к Римлянам. — Ибо Он говорит Моисею: кого помиловать, помилую, кого жалеть, пожалею».

В действительности, страдания невинных младенцев можно адекватно объяснить одной лишь причиной: их прошлыми грехами. Ведь нельзя же ставить им в вину удары ножками о стенки материнской утробы! И если христианские священники по-настоящему хотят привести людей к Богу, они должны серьезно подумать обо всем сказанном здесь.