В только что описанных случаях мы видели несколько примеров, в которых сообщалось, что приземлявшиеся НЛО оставляли на земле и на растительности материальные следы своего присутствия. Поскольку такие следы можно подвергуть лабораторному исследованию, они представляют один из главных источников научных доказательств физической реальности НЛО.

Один такой случай, связанный с поддающимися измерению следами на грунте, расследовался Группой по изучению НЛО (ГИНЛО), которая была учреждена Французским национальным центром исследований воздушного пространства в 1977 году. Этот случай был следующим образом описан Жан-Жаком Веласко, возглавлявшим ГИНЛО: Около 5 часов пополудни 8 февраля 1981 года мосье Коллини спокойно работал в своем саду в Транс-ан-Провансе. Вдруг его внимание привлек низкий свистящий звук, который, казалось, доносился с дальнего конца его владений. Обернувшись, он увидел, что в небе, над деревьями что-то приближается к террасе в нижней части сада. Вдруг этот яйцевидный объект приземлился. Очевидец подался вперед и за небольшим строением заметил этот странный феномен.

Минуту спустя этот феномен вдруг поднялся и стал удаляться в том направлении, откуда прибыл, продолжая издавать слабый свист. Мосье Коллини сразу же пошел к предполагаемому месту приземления и заметил на земле круглые вмятины и отчетливый отпечаток, по форме напоминающий корону. На следующий день прибыла жандармерия, чтобы составить отчет, и, следуя инструкциям, взяла образцы грунта и окружающей растительности. Через 39 дней после происшествия для расследования была послана группа ГИНЛО. Первые разультаты анализа оказались очень интересными: обнаружены признаки значительного воздействия на образцы почвы и растительности, в частности биохимические нарушения в жизнедеятельности растений. Исследование показало, что у очевидца не было проблем с психикой и что его показания по существу дела и по внешним обстоятельствам последовательны. Оно обнаружило также признаки того, что грунт на месте приземления подвергся нагреву до температуры 300 -600 С и в него, возможно, выпали исчезающе малые количества фосфатов и цинка.

Биохимический анализ проводился в биохимической лаборатории Национального института агрономических исследований (ИНРА) под руководством профессора Буньяса. Этот анализ касался содержания пигментов хлорофилла и каротиноидов в образцах дикой люцерны, росшей близ места приземления. Через 39 дней после происшествия наблюдалось 30-50%-ное снижение пигментов хлорофилла А и В, причем обнаружилось очень большое сокращение числа молодых побегов с листьями и признаки преждевременного их старения. Сила воздействия на растения находилась в тесной зависимости от степени их удаления от центра площадки приземления. Однако признаков остаточной радиоактивности не было. Это исследование, по-видимому, показывает, что некоторые феномены НЛО поддаются серьезному научному изучению. В данном случае душевное здоровье очевидца вместе с разультатами практических измерений на месте приземления показывают, что действительно произошло нечто необычное, но физически реальное. Возможно, самой простой гипотезой, объясняющей наблюдавшиеся факты, является то, что в саду мосье Коллини действительно приземлился летательный аппарат неизвестного типа, задержался там на минуту или около того, а затем улетел.

Случаи со следами, оставленными НЛО на почве, широко изучались Тедом Р.Филлипсом, который давно занимается уфологией и участвовал уже в нескольких научных исследованиях НЛО в Соединенных Штатах. В 1981 году он сообщил о результатах 14-летнего исследования 2108 случаев с материальными следами приземления НЛО из 64 стран. Из них лично он исследовал свыше 300. Он сделал такие выводы из своих исследований: 1. По таким случаям накоплены значительные статистические данные.

2. НЛО, наблюдавшиеся большим числом очевидцев, являются, по- видимому, материальными искусственно созданными летательными аппаратами, действие которых находится под контролем некого разума.

3. Они оставляли материальные следы, которым во многих случаях нет естественного или традиционного объяснения.

4. Проведено очень мало научных исследований этих сообщений об НЛО.

Филлипс представил некоторые статистические данные по сообщениям о приземлении НЛО с материальынми следами. Например, в первые четыре десятилетия этого века, по его данным, в десятилетие происходило по 6 случаев приземления НЛО, оставлявших материальыне следы. В 1940-х годах это число подскочило до 43, а в 1970-х был уже 1001 случай с материальными следами.

Он сказал, что из общего числа случаев 2108 примерно в 275 случаях было два очевидца, а примерно в 430 — три и более. О гуманоидах сообщалось в 460 случаях, а в 310 из них гуманоиды были меньше нормальных людей. В 87 случаях они были нормального роста, а в 63 — их считали великанами.

Филлипс дал следующие сведения о внешних характеристиках НЛО, наблюдавшихся в его случаях. Каждая характеристика сопровождалась указанием числа случаев, в которых о ней сообщалось: наличие звука — 214 наличие отверстий или окон — 207 наружные огни — 207 вертикальный взлет — 184 луч света — 183 наличие шасси — 159 наличие купола — 144 наличие пара — 128 НЛО вращался — 125 наличие антенны — 117 выделение тепла- 117 Следы приземления имели, по описаниям, круглую, овальную или неправильную форму. Растительность в местах приземления НЛО была выжжена, примята или иссушена, часто встречались симметрично расположенные вмятины, которые можно было бы принять за отпечатки шасси.

Статистика может дать нам некоторое представление о том, что типично, но она не может объяснить этого. Однако статистический анализ может обнаружить в данных об НЛО кое-что интересное. Например, некоторые статистические данные, касающиеся сообщений о гуманоидах, были собраны исследователями НЛО Корал и Джимом Лоренцами в книге, опубликованной в 1976 году. В совокупности из 164 сообщений, датированных 1947-1975 годами, они классифицировали гуманоидов как низкорослых (ниже мера) и крупных (выше метра). Они также подразделили упоминавшиеся в сообщениях НЛО на различные категории, в том числе крупные и мелкие диски, крупные и мелкие объекты яйцевидной формы.

В сообщениях, где упоминалось о крупных дисках, в 24 случаях говорилось о крупных гуманоидах и в пяти случаях — о низкорослых гуманоидах. В сообщениях же, упоминавших о мелких дисках, в девяти случаях говорилось о крупных гуманоидах и в 28 случаях — о низкорослых. Таким образом, рост этих существ, по-видимому, приблизительно соответствует размеру дисков. Та же закономерность обнаружилась в случаях с НЛО яйцевидной формы. У меня нет объяснения этой корреляции, но было бы интересно посмотреть, не обнаружится ли в случаях Филлипса с материальными следами приземления НЛО какой-либо зависимости между ростом гуманоидов и расположением следов приземления НЛО.