Таким образом, многие из сообщений о похищениях, которые я привел выше, выплыли на свет, когда рассказчик находился под гипнозом. Это дает основания предположить, что сам процесс гипноза каким-то образом вызывает в сознании участника НЛО-контакта фантазии, связанные с похищением. Подобная точка зрения поддерживается многими. К примеру, Совет по делам науки (СДН) Американской медицинской ассоциации после рассмотрения научной литературы по гипнозу приходит к выводу, что «воспоминания, полученные под гипнозом, могут содержать в себе вымысел и псевдовоспоминания, и не только не являются более точными, а напротив — менее достоверны, чем воспоминания без гипноза».

Это заключение о гипнозе, как о средстве восстановления утраченных воспоминаний, следует серьезно принять во внимание. В то же время, есть данные, которые, по-видимому, показывают, что гипноз может дать возможность человеку действительно восстановить утраченные воспоминания, в том числе и воспоминания о похищениях, совершенных НЛО. В чем же дело?

Один из важным моментов состоит в том, что для большинства научных исследований памяти под гипнозом применяются такие методы, как запоминание набора бессмысленных слогов или стихотворных отрывков, имеющих для испытуемого очень малое эмоциональное значение. Можно ли сравнивать их с такими травмирующими переживаниями, как воспоминания о похищении! Поэтому доклад СДН утверждает: «Что касается случаев, когда испытуемый до начала исследований получил сильную эмоциональную травму и/или испытывал психопатологические состояния, то их существующая экспериментальная литература не рассматривает».72 В этом, разумеется, нет ничего удивительного. Было бы неэтичным проводить эксперименты, при которых испытуемые получают сильные эмоциональные травмы.

Другой момент: похищенные часто вспоминают, что похитившие их существа приказывали забыть произошедшее. В некоторых случаях они говорили, что человеку придется очень плохо, если он вспомнит о похищении. Поэтому можно предположить, что гипнотической регрессии, применяемой к людям, пережившим подобное похищение, может противодействовать, с одной стороны, воздействие травмы, с другой — предшествующий гипнотический приказ забыть о происходившем. Можно, видимо, провести научное исследование, чтобы выяснить, насколько эффективно применение гипноза при снятии амнезии, внушенной предшествующим гипнозом. Хотя по правде говоря, такие исследования, несомненно, удвоят травмирующее воздействие похищений, совершенных существами из НЛО.

В соответствии с докладом СДН, гипноз зачастую «приводит к тому, что испытуемый сообщает большее количество информации, однако эти воспоминания содержат как верные, так и неверные подробности».73 Но, может быть, восстановленные воспоминания о НЛО-похищениях в самом деле содержат только неверные детали?

В Бафф-Леджском случае, как описывает Уэбб, Джанет, находясь под гипнозом, подтвердила 70% рассказанного Майклом о том, что происходило на причале, и 68% — о том, что происходило на борту НЛО. Следовательно, около 30% рассказанного Майклом осталось неподтвержденным. Можно предположить, что это ложные воспоминания, а 70% — подлинные.

Присутствие в этом случае двух очевидцев, не имевших возможности обсуждать случившееся с ними, дает возможность провести различие между ложными воспоминаниями и теми, что, вероятно, могут оказаться подлинными. Такой возможности нет, когда исследователь располагает только одним очевидцем. К сожалению, случаи с несколькими очевидцами, не имевшими возможности общаться до начала расследования, очень редки.

Трудно установить, каков процент верных показаний, сделанных под гипнозом, а какой — ложных. Вероятно, эти цифры меняются от случая с случаю и зависят от таких факторов, как психология свидетелей и методы, используемые гипнотизером. Тем не менее, если весомая доля детальных воспоминаний в некоторых случаях похищения является верной, то мы должны заключить, что эти похищения не являются всего лишь фантазиями. В то же самое время нам следует быть осмотрительными и не придавать большого веса подробностям в частных случаях.

Раймонд Фаулер описывает в «Аллагашских похищениях» случай, когда четыре находящихся в здравом уме, отвечающих за свои слова свидетельницы дали под гипнозом показания о том, как они были похищены НЛО.74 В нем есть несколько общих черт со случаем из Бафф-Леджа: 1) до сеансов гипноза свидетельницы осознанно не вспоминали о похищении; 2) единственное, что они осознанно помнили, — это НЛО-контакт третьей категории (ТК3), связанный с похищением; 3) им было строго запрещено обсуждать между собой результаты проводимых с каждой из них гипнотических сеансов до тех пор, пока все четыре свидетельницы не пройдут полный курс опроса под гипнозом.

Все четыре отчета об Аллагашском похищении в общем совпадали один с другим, хотя и расходились в некоторых подробностях. Таким образом, и этот случай ложится в общую копилку доказательств того, что в воспоминаниях о похищениях, восстановленных с помощью гипноза, содержатся как верные, так и неверные сведения. В целом же, общие подробности и детали, приведенные всеми четырьмя свидетельницами, наводят на мысль о том, что они действительно пережили нечто из ряда вон выходящее.

Психолог Джон Карпентер описал случай, в котором от двух респектабельных женщин средних лет была получена непротиворечивая информация о тесном НЛО-контакте третьей категории, причем первоначально он был связан с «пропавшим временем»75. Каждую свидетельницу расспрашивали отдельности. Обе прошли тестирование. Тест MMPI показал отсутствие у обеих психологических или психопатологических отклонений. Кроме того, у обеих свидетельниц выявился низкий или умеренный уровень склонности к фантазированию. Обе утверждали, что до своего приключения не проявляли никакого интереса к НЛО и не прочли ни одной книги о пришельцах или летающих тарелках. С каждой из них раздельно был проведен ряд гипнотических сеансов, в ходе которых всплыли воспоминания о похищении, совпадающие более чем в сорока пунктах, хотя были и некоторые расхождения. Это также подтверждает, что есть, по-видимому, случаи, когда с помощью гипноза удается вызвать подлинные воспоминания.

Тот факт, что два свидетеля дают непротиворечивые, в общем совпадающие показания, может быть вызван folie a deux — видом психического расстройства, при котором более сильная и властная психотическая личность заставляет другую личность разделить с ней ее иллюзии. Однако в данном случае folie a deux исключается, поскольку свидетельницы были просто знакомыми, и тесной личной связи между ними не существовало. К тому же, ни одна из них не была психотиком. Это так же справедливо и для Бафф-Леджского случая.

Иногда можно услышать следующее возражение: совпадение рассказов разных людей, находящихся под воздействием гипноза, возникает из-за направляющих вопросов гипнотизера. Истинность этого предположения исследовал Алвин Х. Лосон, профессор английского языка из Калифорнийского университета в Лонг-Бич в статье «Что можно узнать из поведанных под гипнозом рассказов о воображаемых похищениях».76 Лосон вводил в состояние гипноза восемь испытуемых и давал им задания наподобие следующих: «Представьте, что вы, находясь на борту НЛО, видите какие-то существа. Опишите их». Затем: «Вас подвергают каким-то обследованиям. Опишите, что с вами происходит». Все восемь испытуемых якобы ничего не знали об НЛО и все же, выполняя задание, они придумали вполне традиционные истории о похищении. Объясняя этот факт, Лосон впоследствии выдвинул теорию о том, что сцены похищения, в которых участвуют существа с большими головами и веретенообразными телами, основаны на воспоминании о травме рождения и внешнем виде внутриутробного плода.

Работу Лосона критиковали многие. Дженни Рандлз пришла к заключению, что он, определенно, задавал наводящие вопросы, а восемь испытуемых — количество, слишком малое для обобщающих выводов. Кроме того, в рассказах его восьми испытуемых о воображаемых похищениях появляются шесть типов инопланетных существ, из которых четыре типа почти никогда не встречаются в отчетах похищенных. И наконец, самое главное: теория о внутриутробных воспоминаниях — безосновательна, поскольку люди в момент рождения никогда не видят ни себя, ни других в качестве внутриутробного плода.77

Несмотря на изъяны в работе Лосона, она, несомненно, демонстрирует, как наводящие вопросы могут повлиять на показания, данные под гипнозом. И все же не следует думать, что гипнотическое возвращение в прошлое, проводимое исследователями-уфологами, автоматически вызывает на свет рассказ о похищениях инопланетянами. Рандлз упоминает случаи, имевшие место в Англии, когда гипноз был применен для того, чтобы обнаружить в памяти гипнотизируемого воспоминания о похищении, совершенном пришельцами, однако ничего подобного не происходило — воспоминания о похищении не всплывали. Она ссылается также на Бадда Хопкинза, проводившего в Америке такие же опыты с тем же результатом. Действительно, Хопкинз упоминает, что из 79 случаев, изученных им в ходе одного исследования, в 20 случаях с помощью гипноза были восстановлены воспоминания о похищении, в 11 случаях применение гипноза не выявило воспоминаний о похищении и в 5 случаях воспоминания о похищении всплыли без применения гипноза. Оставшиеся 43 случая к моменту, когда было сделано это сообщение, не были еще полностью оценены.78

Рандлз упоминает также работу доктора Томаса Булларда по изучению более чем 200 случаев похищения, в которых треть обследуемых совершенно сознательно вспоминали о том, что происходило с ними во время похищения. Анализ этих случаев показывает, что события, о которых похищенные вспоминают под гипнозом, в основном точно такие же, как те, о которых очевидцы вспоминают без применения гипноза. Наиболее примечательная разница между этими двумя типами воспоминаний состоит в том, что в случаях воспоминаний под гипнозом медицинские обследования упоминаются в два раза чаще, чем при прямых воспоминаниях.79 Этого, разумеется, следовало ожидать, поскольку значительно вероятнее, что амнезия блокирует воспоминания о медицинских обследованиях, нежели об иных, менее травмирующих аспектах похищения.

Данные, о которых упоминает Рандлз, параллельны тем, которые получил Дэвид Уэбб, изучивший более 300 сообщений о похищениях, собранных в ГУМКАТе, базе данных об НЛО-контактах, включая и контакты с гуманоидами.80 Изучив эти 300 отчетов, Уэбб нашел, что 140 из них удовлетворяют пяти критериям достоверности: 1) событие точно обозначено как похищение; 2) случай изучен достаточно хорошо; 3) нет никаких признаков, указывающих на мистификацию или психопатологические черты свидетеля; (4) имеется достаточное количество данных для того, чтобы иметь возможность оценить основной сценарий событий и глубину гипнотического состоянии испытуемого; 5) случай не связан с НЛО, потерпевшими крушение.

Уэбб делит эти случаи на три категории в зависимости от того, как получена информация о пребывании похищенного на борту НЛО: I) главным образом с применением гипноза; II) с частичным применением гипноза; III) совсем без использования гипноза. Последняя категория разделяется на две подгруппы: III а) когда гипноз не добавил к воспоминаниям ничего нового; III б) когда гипноз вообще не использовался. Ко времени, когда был составлен этот отчет, Уэбб успел обработать 117 из 140 случаев и получил следующие результаты:

Категория Кол-во сообщений % от общего числа

I………………………..61……………………..52

II ……………………….11 ………..……………9

III а……………………..8………………………..7

III б……………………37………..…………….32

Таким образом, выясняется, что в 39% от общего количества случаев применение гипноза не дало сообщений о похищениях. Уэбб подчеркивает, что сообщения, входящие в I и III категории, удивительно схожи по содержанию.

Относительно гипноза, как орудия для извлечения из памяти утерянных воспоминаний, следует также отметить, что есть случаи, когда полученная при помощи гипноза информации подтверждалась из других, независимых источников. Примером может послужить история «Стивена Килберна», приведенная Баддом Хопкинзом. Стивен (подлинное имя которого Майкл Бершад81) вспомнил типичную историю похищения, куда входило обследование, которое производили стандартные «серые» существа и которое напоминало какие-то неврологические обследования.

Стивен описал это обследование нейрохирургу Полу Куперу. И вот как отозвался о нем доктор Купер (привожу его слова в передаче Хопкинза):

Стивен — замечательный молодой человек. Он чрезвычайно сообразителен, весьма наблюдателен и полностью правдив... Все рассказанное им о том, что над ним производили и как на это реагировало его тело, полностью соответствовало тому, что должно было случиться, если бы они [то есть инопланетяне] стимулировали различные нервы, которых, как рассказывал Стивен, они касались. Я попытался сбить его с толку... И выяснилось, что никаких особенных знаний о строении нервной системы у него нет. А для того, чтобы выдумать всю эту историю, он должен был бы знать о ней очень много, и кроме того, я убежден, что он не из лжецов. Это чрезвычайно порядочный парень, и он действительно произвел на меня большое впечатление.82

Итак, что же мы видим? Создается впечатление, что под гипнозом всплыла специфическая информация, связанная с анатомией, которую Стивен никогда сознательно не изучал. Допустим, он не лгал относительно своего медицинского образования. Однако нетрудно предположить, что Стивен некогда прочитал учебник по нейроанатомии и запомнил его содержание исключительно на подсознательном уровне, а затем привнес эти сведения в свою историю о похищении. Известны случаи, когда действительно происходило нечто подобное. Это так называемая криптомнезия. К примеру, человек под гипнозом якобы вспоминал о своей предыдущей жизни, а затем выяснялось, что похожие события описывались в книге, которую он когда-то читал, но потом совершенно забыл.83

Несмотря на то, что сообщения Стивена о проводившихся над ним неврологических обследованиях можно объяснить криптомнезией, это кажется малоправдоподобным. Одно дело вспомнить сведения из медицинского учебника, и совершенно другое - перевести это знание в точное описание того, как тело должно вести себя во время обследования. Это требует практического медицинского обучения, которое так просто не забудешь. Таким образом, если показания доктора Купера подлинны, они, несомненно, придают дополнительный вес рассказу Ситвена о похищении.

Подведем итог. По всей видимости, типичные воспоминания о похищениях иногда всплывают и под воздействием гипноза, и без его применения. Поскольку содержание и тех, и других мало отличается друг от друга, то, вероятнее всего, гипноз сам по себе не является главной причиной сообщений о похищениях. И если могут быть реальными воспоминания, не связанные с применением гипноза, то точно так же могут оказаться реальными и похищения, о которых вспоминают под гипнозом.

Должен, тем не менее, заметить, что под гипнозом всплывают крайне сомнительные истории. К примеру, психолог Эдит Фьоре пересказывает историю некого человека, которого она называет «Дэном» и «которого она под гипнозом пыталась вернуть в прошлое, надеясь восстановить его воспоминания о возможных тесных контактах. Дэн описал свою предыдущую жизнь, когда он был хладнокровным солдатом-убийцей на каком-то межзвездном космическом корабле. Его работа заключалась в том, чтобы „посещать“ назначенные планеты и, не задавая никаких вопросов, „силовыми лучами“ стирать с лица земли избранные в качестве цели города. Этот солдат и его товарищи ничем не отличались от людей и вели жизнь, напоминающую жизнь героев „Звездного похода“. Затем солдат был якобы „демобилизован“ — то есть его сознание было перенесено в тело ребенка, живущего в штате Вашингтон, причем первоначальное сознание ребенка было уничтожено. Ребенок вырос и стал Дэном»..84

Сомнительно, чтобы в данном случае эта история родилась вследствие наводящих вопросов, поскольку гипнотизер не предполагал заранее, что в ходе сеансов может всплыть такая история. В отличие от сообщений о похищениях инопланетянами история Дэна очень сильно напоминает известные произведения научной фантастики и отводит ему роль, созданную его собственным эго, — роль крутого и уверенного в себе солдата. Дэн прочитал множество научно-фантастических книжек85 и, вероятнее всего, перенес взятые из них темы в свои подсознательные фантазии. По-видимому, гипноз — орудие весьма несовершенное и пока еще мало нам понятное. Он может дать полезные результаты, но полностью полагаться на него нельзя.

• < Назад
• Вперёд >